據12月19日晚E20微信“午夜深喉”文章報道，在浙江紹興垃圾焚燒項目的競標中，重慶三峰出價18元/噸，讓垃圾焚燒價格從今年10月的江蘇高郵項目26.5元/噸迅速突破，進入“十元時代”，對此，E20環境平臺高級合伙人薛濤公布了微信投票民意情況：“有7000人閱讀，有700人投票，37%認為監管趨嚴，將自食惡果；34%認為若繼續惡化，將一地雞毛；還有29%希望行業自律、逐步約束、漸漸改善。”

為什么會出現如此的低價？到底價格多少合理？未來如何應對低價問題？在“2015（第九屆）固廢戰略論壇”最后一個對話環節，主持人薛濤，邀請上海環境集團有限公司副總裁張益、中國航空規劃設計研究總院有限公司市政工程設計研究院院長孫剛、畢馬威企業咨詢（中國）有限公司財務咨詢及基礎設施（PPP）咨詢總監李煒，深入探討了此話題。

另一個角度：低價不是給業內看的

張益所在的上海環境集團有參與浙江紹興BOT項目，比較了解項目情況。他介紹BOT項目的收入主要是政府的補貼和發電收益：“現在發電收入，平均按照250度/天的發電量計算，假如采用750噸/天的爐子發電，可以達到280--320度/天的發電量，那么按照國家規定，280--300度按0.418元/度計價，280度以下的按照0.6元/度計價。投標價低的項目，發電計價加上政府補貼，就相當于200元/天的發電收益，投標價高的項目相當是250元/天的收益，其差距大概是10%--20%。”而浙江紹興垃圾焚燒項目即使出價45元/噸，它的利潤也只有4%左右，與一般8%的正常利潤相比，已經減少了一半，而出價18元/噸就相當于在前述4%的利潤上又下降了20%，張益表示：“它已經透支了政府的補貼，即修正后的垃圾焚燒服務費報價實際上是一個負數。”

對此，李煒提出畢馬威企業咨詢（中國）有限公司和E20環境平臺共同完成的《垃圾焚燒發電Bot項目成本測算和分析報告》：“垃圾處理服務費初始單價大概在65塊錢左右。如果考慮到回款之后的問題，垃圾處理服務費單價將上浮至68元/噸。談到重慶三峰在紹興項目不可思議的低價，他說：“當一個事情你解釋不通的時候，就換一個角度看，18元/噸的投標價既然從項目屬性上不合理，那么也可能是表演給資本市場看的。”

孫剛則更直白：“低價，可能是因為企業考慮到上市的需求，包括資本市場融資需求，不單純是靠垃圾焚燒廠賺錢。”

游戲規則：政府主導的一種“鬧劇”？

政府初衷是什么？

孫剛認為，合理的價格才能建出真正不辱使命的垃圾焚燒廠，就以北京5+3垃圾焚燒廠為例，將工業美學植入環保設施，親民而高效，他表示：“形成BOT價格，或經過公開招標，或不公開而是經過建設竣工后重新核定。北京的價格都在100元/噸以上，而現在這種公開投標都是20元或不到，企業報了一個超低價之后，我們整個固廢后續產業鏈都會受到拖累。因為在這種價格的情況下，直接會影響項目的對接。這對市政工程設計和政府都帶來了很多困擾。”

“政府是如何主導BOT項目的？我相信報出低價的項目，基本上都是價格主導的，往往價格高低就決定了是否中標。怎么價低得就像一場鬧劇？”孫剛認為，垃圾焚燒BOT項目到底多少價格，可追溯由來，設定合理區間，但更需要明了低價的原委，杜絕不合理現象。

“政府的初衷是什么？”李煒追問，“初衷肯定不是尋找最低價位的人，他要為所有市民負責任，處理好我們全市的垃圾，他肯定相對找一個聲譽、能力、實力好的企業，不僅僅是單純報價低。價格報出來是不是真正的符合整體的投資，相關監管部門應該進行相應的監管。是不是各級政府要想清楚，采購的意圖到底是什么？”

張益表示，政府對于環保項目低價競標，各部委都有不同的聲音，把握主導權的財政部最近也在通過《南方周末》發出聲音，其規范市場秩序的態度還是比較明了的。

低價，怎么就變成了事實？

李煒從市場角度闡述價格落地：“第一，低價是充分市場競爭的一個產物，在某種程度上它是公開競爭；第二，制度上面的，最低價中標地方政府確定的規格，或者業主采購決定中標規則最后導致這樣的結果。”

他表示，不合理甚至偏激的價格，對行業長遠發展會帶來比較大的負作用，但是每個企業在特定的歷史階段都有拿項目的需要。“行業內如果只要求企業行業自律并不現實，如果業內已經形成了低價為勝的游戲規則，企業很難獨善其身，因為行業環境已經惡化了。”

“家里哭窮外面大方”是李煒發現的一個現象：“報低價的基本上是地方性的國企，在本地競標價格比較高，但是在外地卻報了比較低的價格。”

“價格本身源自市場化，下滑或上升，按道理講都是正確的。”張益就市場論價格，指出在國家日益趨嚴的監管環境下，企業仍然發出驚爆業界的低價競標，應該反思：“除市場因素，影響價格的因素還有建設、經營、折舊等很多，都會影響企業投資決策。”投資、發電量、內部收益率是三大主要因素，“建設模式不同，發電量與成本之間的差距也不同，例如兩臺垃圾發電機、每臺處理量750噸/天的廠，和4臺垃圾發電機、每臺處理量400噸/天的廠，建設成本差距較大，至少15%以上，即使固廢十大影響力企業之間的差距也會比較大。”

張益指出：“企業都是以生存、以發展為目的的。做好信譽項目是一種生存，但作為上市公司是不夠的，肯定要擴張，擴張肯定是跑馬圈地跟資本市場的運作來收購，所以新增項目價格往下壓、并購價格往上漲，這個趨勢非常明顯。”

游戲規則是問題要害

張益介紹，對環保項目秩序的規范，各個部門都有不同的聲音，雖然政府不斷發聲，但是目前仍然不足以規范矛盾的現實。

不報低價就要面臨拿不到項目的危險，對企業而言就面臨著進退兩難的選擇。“是堅守底線，還是做大規模？”張益發出了疑問，為什么國企中要上市的公司、排名比較靠前的公司，出現低價現象的概率會較大？已經上市或者準備上市的國有企業容易出現家窮外大的低價？他表示：“問題就在于游戲規則，是它導致了企業要樹立正規的、將上市的公司形象，就要搶項目，就造成的這種低價也可以的心態，我分析了造成低價的很多原因，其實非常重要的原因就是游戲規則。”

規則設定：防治三類現象

在本屆論壇上，李煒發布了畢馬威企業咨詢（中國）有限公司和E20環境平臺共同完成的《垃圾焚燒發電Bot項目成本測算和分析報告》，其中根據當前國情、垃圾熱值、項目投資與與利潤等多方面因素，經過全面分析，得出了一個基本結論，即垃圾處理服務費單價應該在68元/噸左右，但是業內卻頻頻爆出低價，對此，三位嘉賓都表示“游戲規則”急需修整，從頭至尾防治BOT項目的非正常低價投標，張益提出要關注3類現象：

第一，是不是形成了低價高質。企業競得的項目能否達到歐盟2000排放標準？要達到建設、環保的高標準，同時價格卻非常低。

第二，是不是“釣魚工程”。在比較短的時間里面，價格翻番調整，先報低價拿項目，每過一段時間就大幅調高價格，這種行為對其他企業不公平。

第三，能不能365天白天+黑夜都達標。

張益表示：“政府不能缺位，監管要到位，監測要到位，包括我們的環保的團體，都要加入對這種企業的監管、監測和監督當中。如果項目真出了問題，按照特許經營規定的退出等機制能不能實施，是不是有一個價格調整，都是需要關注的。”他還補充：“家里哭窮外面大方的現象也是企業不夠誠信的反映。”

孫剛也發出了呼吁：“我們企業要有社會責任感，報這個價格就要對這個價格負責任。重要的是要在一定程度上扼制沖動。行業自律好，行業底線也好，不能每個企業都突破這個底線。”

李煒則從項目發展的角度建議：“在前面施工完成以后，項目造價提升了，可能又需要重新去調整價格了，這些監管我覺得應該跟上。我們應該實行動態的監管，而不是招標完了這個事兒就結束了。”

對話最后，薛濤也進一步補充：“現在BOT價格已經進入負曲線，造成低價局面是因政策、地方政府、企業自律等多方面因素，在市場經濟發展過程中，咨詢機構也應該發揮自己的能力，說服地方政府采用更合理的評標原則和價格體系，來維持我們行業正常發展。”

編輯：任萌萌