6月17日，新三板掛牌企業(yè)東實環(huán)境披露了一則訴訟金額達(dá)到6000億元的案件的最新進展，2025年6月13日，城龍公司收到東莞市中級人民法院判決，維持原判，即駁回章盡蘭全部訴訟請求，本案終審結(jié)案。

該案自去年披露以來，就引發(fā)了行業(yè)的廣泛關(guān)注，以及對環(huán)衛(wèi)行業(yè)隱憂的討論。

去年6月，新三板掛牌企業(yè)東實環(huán)境披露了一則訴訟金額達(dá)到6000億元的案件，引發(fā)了行業(yè)關(guān)注。6月17日，東實環(huán)境披露了該案件的最新進展，2025年6月13日，城龍公司收到東莞市中級人民法院判決，維持原判，即駁回章盡蘭全部訴訟請求，本案終審結(jié)案。

該案自去年披露以來，就引發(fā)了行業(yè)的廣泛關(guān)注，一是因為涉案金額6000億元這一數(shù)字過于夸張吸引眼球；二是因為該案再次引發(fā)了對一線環(huán)衛(wèi)工人工作條件，以及環(huán)衛(wèi)行業(yè)隱憂的討論。

01環(huán)衛(wèi)工索賠6000億元，終審維持原判

本案中的東實環(huán)境成立于2013年9月，下屬公司9家總資產(chǎn)達(dá)50億元。東實環(huán)境立足東莞城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，著力打造市政固廢綜合服務(wù)、工業(yè)固廢綜合服務(wù)、城市環(huán)境綜合服務(wù)三大產(chǎn)業(yè)集群。

東實環(huán)境屬于東莞實業(yè)投資集團，是一家國企，實控人為東莞市國資委。

據(jù)悉，東實環(huán)境全資二級子公司東莞市東實城龍環(huán)境服務(wù)有限公司（以下簡稱“城龍公司”）與章盡蘭簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，章盡蘭為城龍公司提供地面清掃保潔服務(wù)。后因章盡蘭提供的保潔服務(wù)一直未達(dá)到保潔基本要求，城龍公司依據(jù)法律規(guī)定和《勞務(wù)協(xié)議》的約定，解除了與章盡蘭的《勞務(wù)協(xié)議》。章盡蘭因不滿城龍公司解約行為，向法院提起訴訟。

2023年12月6日，章盡蘭向東莞市第一人民法院起訴城龍公司；

2024年2月29日，東莞市第一人民法院出具《民事判決書》，駁回章盡蘭的全部訴訟請求。

2024年3月5日，章盡蘭不服一審判決，向東莞市中級人民法院上訴；

2024 年5月8日，東莞市中級人民法院出具《民事判決書》，駁回上訴，維持原判。

2024年5月15日，章盡蘭不服一審、二審判決，向廣東省高級人民法院申請再審。

訴訟請求如下： 

1、請求依法判決撤銷東莞市第一人民法院（2024）粵1971民初2097號民事判決書、東莞市中級人民法院作出的（2024）粵19民終4064號民事判決書。 

2、依法改判：（1）城龍公司向章盡蘭支付賠償款350,000元，再審增加為6000億；（2）城龍公司向章盡蘭賠償購買掃把60元、鏟子50元、外套500元、黑色毛衣400元的費用損失；（3）城龍公司向章盡蘭支付2023年11月-2024年2月的勞務(wù)費100,000元。 

3、本案訴訟費用全部由城龍公司承擔(dān)。

2024 年6月3日，城龍公司收到《民事申請再審案件應(yīng)訴通知書》（（2024）粵民申7829號）及《再審申請書》副本。

2024 年 9 月 3 日，城龍公司收到廣東省高級人民法院作出的《民事裁定書》 （（2024）粵民申 7829 號），廣東省高級人民法院認(rèn)為本案中章盡蘭的殘疾人證 顯示，其殘疾類別為精神殘疾，殘疾等級為二級，其符合限制民事行為能力人的 特征，其在未經(jīng)法定代理人代理的情況下參加訴訟，無法充分行使其訴訟權(quán)利， 原審判決程序存在不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，指令再審。裁定如下：指令廣東省東莞市中 級人民法院再審本案。 

2025 年 3 月 6 日，東莞市中級人民法院依法另行組成合議庭公開開庭審理 本案，2025 年 6 月 13 日，城龍公司收到東莞市中級人民法院（2024）粵 19 民 再 114 號《民事判決書》，判決：維持原（2024）粵 19 民終 4064 號民事判決（即 駁回章盡蘭全部訴訟請求），本案終審結(jié)案。

02夸張索賠金額背后，隱含哪些行業(yè)問題？

本案中，章盡蘭提起訴訟，索賠金額從最初的35萬飆升到6000億，雖然不被法院支持，經(jīng)多次訴訟被駁回全部訴訟請求。但也有人注意到，章盡蘭索賠包括“掃把60元、鏟子50元”的工具費用和勞務(wù)費，指向?qū)嶋H工作中的成本負(fù)擔(dān)。這也引起了從業(yè)人員對環(huán)衛(wèi)行業(yè)背后一些問題的擔(dān)憂。

環(huán)衛(wèi)行業(yè)作為人力集中型行業(yè)，人員流動性大，管理難度較大，一定程度上造成了環(huán)衛(wèi)工人合法權(quán)益保障較為困難。

去年11月，山東省濟南市歷城區(qū)人民法院披露一起案件。2022年初，山東某環(huán)境工程有限公司歷城區(qū)分公司承包歷城區(qū)某街道辦事處道路保潔，公共衛(wèi)生間管理、生活垃圾清運及城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化等外包服務(wù)項目。第三人山東某人力資源有限責(zé)任公司具體負(fù)責(zé)對張某進行考勤并發(fā)放勞務(wù)費，因未足額發(fā)放2023年2、3月的勞務(wù)費，拖欠勞務(wù)費共計31萬余元，多次維權(quán)未果后，張某等187位環(huán)衛(wèi)工人，委托某律所提供法律援助并至歷城法院提起訴訟。

去年12月27日，全國總工會、最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布10起勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例。其中一起案例涉及到97名環(huán)衛(wèi)工人與天津市三家環(huán)衛(wèi)所的勞動爭議，由于環(huán)衛(wèi)所沒有為武某英等97人登記社保并繳納社會保險費，導(dǎo)致已退休人員無法享受社會保險待遇。

對此，各地也從規(guī)章制度方面盡力完善環(huán)衛(wèi)工人的權(quán)利保護。例如2022年，貴陽市發(fā)布《貴陽市環(huán)衛(wèi)工人合法權(quán)益保障工作指導(dǎo)意見》；2023年，云南省昆明市發(fā)布《關(guān)于進一步保障環(huán)衛(wèi)工人 合法權(quán)益的意見》；2024年2月，廣州市人民政府辦公廳印發(fā)了關(guān)于規(guī)范廣州市環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見。意見明確要求，提升環(huán)衛(wèi)工人工資待遇水平。

此外，一些國企在進入環(huán)衛(wèi)行業(yè)后，無法適應(yīng)企業(yè)和人員管理形式的轉(zhuǎn)變，常常采用外包形式轉(zhuǎn)移責(zé)任與成本。管理形式粗放、監(jiān)管不到位，容易導(dǎo)致環(huán)衛(wèi)工人權(quán)益受損。

對這類現(xiàn)象，法律也在這方面做出了規(guī)定：

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條　中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項目。中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項目，也不得將中標(biāo)項目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓。中標(biāo)人按照合同約定或者經(jīng)招標(biāo)人同意，可以將中標(biāo)項目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作分包給他人完成。接受分包的人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資格條件，并不得再次分包。

第五十八條　中標(biāo)人將中標(biāo)項目轉(zhuǎn)讓給他人的，將中標(biāo)項目肢解后分別轉(zhuǎn)讓給他人的，違反本法規(guī)定將中標(biāo)項目的部分主體、關(guān)鍵性工作分包給他人的，或者分包人再次分包的，轉(zhuǎn)讓、分包無效，處轉(zhuǎn)讓、分包項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；可以責(zé)令停業(yè)整頓；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十五條　投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定和采購項目的實際情況，擬在中標(biāo)后將中標(biāo)項目的非主體、非關(guān)鍵性工作分包的，應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)文件中載明分包承擔(dān)主體，分包承擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)條件且不得再次分包。

雖然本案最后原高的夸張訴訟金額未被法院支持，但是環(huán)衛(wèi)企業(yè)，尤其是環(huán)衛(wèi)領(lǐng)域的國企也要對此案暴露出的管理問題和一線勞動者權(quán)益保障困境，予以足夠關(guān)注，在日常管理中，要規(guī)范化管理、保障弱勢群體合法權(quán)益。政府需要健全權(quán)益保障機制，完善勞動者支持體系，并確保糾紛處理程序公正透明。

此類事件比較敏感，容易觸動社會各階層敏感的神經(jīng)，一旦處理不慎，將對國企的社會形象和公眾信任造成負(fù)面影響，引發(fā)對涉及輿論的環(huán)衛(wèi)企業(yè)管理模式道德合理性的質(zhì)疑。

編輯：李丹