導(dǎo)讀：隨著財政部第三批示范項目的公布，PPP成為基本國策幾乎已成定論。應(yīng)財政部ppp中心約稿，E20研究院執(zhí)行院長薛濤對2016年度市政環(huán)保PPP進(jìn)行了盤點(diǎn)，這也是他在日前君合律師事務(wù)承辦的2016年P(guān)PP立法研討會中發(fā)言的第三部分。

前言

從43號文發(fā)布至今，已三年有余。隨著財政部第三批示范項目的公布，PPP成為基本國策幾乎已成定論。1.56萬億的PPP項目落地規(guī)模，使中國特色PPP成為各類令世界矚目的中國速度的又一案例。當(dāng)然，中國落地的PPP項目，應(yīng)該結(jié)合中國國情和歷史發(fā)展階段找到其內(nèi)在規(guī)律和主要矛盾，而追求公共服務(wù)供給水平的整體效率的提高是所有國家推進(jìn)PPP的共同的核心目標(biāo)。從E20環(huán)境平臺“促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)業(yè)成長”的基本使命出發(fā)，我們對PPP的研究更看重其對產(chǎn)業(yè)的影響。當(dāng)然，不能高效提供公共服務(wù)的環(huán)境產(chǎn)業(yè)，必然是偽產(chǎn)業(yè)，因此產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與PPP的目標(biāo)并不矛盾。

結(jié)合國情，必然要將PPP與原有地方融資建設(shè)模式(即公建公營)進(jìn)行比較。經(jīng)過兩年多的摸索，有成績也有教訓(xùn)，筆者認(rèn)為，要找出PPP落地的障礙和問題，則需要堅持“分類、分類再分類”的基本分析方法。之前的各類PPP文件，在分類上基本是按照應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行分割(如水務(wù)、園區(qū)、環(huán)保、交通等等);或者按照財政部綱領(lǐng)性文件，財金[2014]113號文中“使用者付費(fèi)、可行性缺口補(bǔ)貼和政府付費(fèi)”的分類方式(發(fā)改委[2014] 2724號文中“經(jīng)營性、準(zhǔn)經(jīng)營性和非經(jīng)營性”的分類方法與之類似)，是以是否需要財政補(bǔ)貼來進(jìn)行劃分。基于中央政府統(tǒng)籌管理的考慮，這種分類很有針對性，但對進(jìn)一步分析各類PPP項目的核心邏輯和如何通過PPP提升公共服務(wù)效率尚顯不足，比如目前將污水處理、垃圾處理等這類政府付費(fèi)項目歸于使用者付費(fèi)和經(jīng)營性/準(zhǔn)經(jīng)營性項目，實(shí)際上邏輯并不清晰。

財政部最新頒布的財經(jīng)[2016]92號文PPP財政管理辦法中，僅有提到特許經(jīng)營權(quán)作為部分類型項目可能會涉及的要素，并未明文強(qiáng)調(diào)分類。而在發(fā)改委的[2016] 2231號文中，雖然首次明確將“特許經(jīng)營和政府購買服務(wù)”兩種PPP模式分開，但卻未有進(jìn)一步細(xì)節(jié)陳述。此外，近期行業(yè)部門所發(fā)布的文件(國務(wù)院頒布的燃?xì)鈼l例和住建部聯(lián)合發(fā)改財政所發(fā)布的住建[2016] 208號文“鼓勵民間資本進(jìn)入燃?xì)狻⒐┧袠I(yè)”)中，對燃?xì)馐袌龌南嚓P(guān)描述并不符合對PPP和特許經(jīng)營當(dāng)前的法規(guī)要求，這反映出對公共服務(wù)市場化改革的頂層結(jié)構(gòu)思考的不足。(詳情點(diǎn)擊 → 薛濤：燃?xì)鈼l例涉公權(quán)私授?看PPP失去頂層支撐的危害)

越來越多的負(fù)面案例證明，PPP政策的制定者不能光考慮初衷和背后的出發(fā)點(diǎn)，更要盡力預(yù)判在政策落地中，不同的利益主體(地方政府、社會資本、金融機(jī)構(gòu)甚至咨詢公司)謀求自身利益最大化(政績、GDP或者利潤)的訴求，難免在某些項目上演進(jìn)為投機(jī)或合謀，而有可能導(dǎo)致項目背離了前文所述的提高公共效率的核心要求。而要做到可實(shí)施且不走偏的政策，則也需要在政策討論和制定中按照不同分類，不同的項目邏輯和不同的主體，運(yùn)用“博弈論”的思考方法去分析、預(yù)演和設(shè)計機(jī)制。

本文以筆者在君合律師事務(wù)所舉辦的2016年P(guān)PP立法研討會上的發(fā)言的最后一部分?jǐn)U充寫成，希望通過對市政環(huán)保領(lǐng)域PPP項目分類的方式，對公共服務(wù)市場化改革的頂層結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討，并就PPP的不同模式在環(huán)境產(chǎn)業(yè)中形成的影響進(jìn)行總結(jié)。(PPP立法研討會發(fā)言第一部分請參見 → 薛濤：中國特色三大關(guān)系決定PPP國情)

一、市政環(huán)保產(chǎn)業(yè)主要涉及的PPP領(lǐng)域

利用E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)九宮格能更加清晰的理解PPP在環(huán)境產(chǎn)業(yè)中所能應(yīng)用的不同子領(lǐng)域。九宮格的左側(cè)代表環(huán)境產(chǎn)業(yè)的服務(wù)對象，下方則是污染物的承載介質(zhì)。考慮到合同屬性，直接為工業(yè)客戶提供治污服務(wù)的第三方治理不屬于政府公共服務(wù)的范疇。除了工業(yè)園區(qū)廢水集中處理和危險廢棄物處理，由于需要政府授權(quán)而兼具兩種特性，可以納入PPP的范疇。其它大部分情況下，將工業(yè)治污的第三方治理與PPP混為一談，甚至套用特許經(jīng)營模式都容易造成邏輯混淆。筆者認(rèn)為當(dāng)前存在以推進(jìn)第三方治理或PPP為由，不當(dāng)授予治污企業(yè)壟斷權(quán)，強(qiáng)迫工業(yè)企業(yè)接受政府指定的環(huán)境治污企業(yè)的委托服務(wù)的案例，其合法性有待商榷。

圖 1 E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)九宮格

簡單而言，目前與PPP相關(guān)的領(lǐng)域包括上圖1、2、3、4四個區(qū)域(都是政府為支付對象或者需要政府賦予壟斷經(jīng)營權(quán))，以及前文所述的交叉地帶的工業(yè)園區(qū)集中廢水處理和工業(yè)危廢處理。此外，供水、管廊等業(yè)務(wù)也與環(huán)境產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)，在E20的行業(yè)研究中都作為環(huán)境產(chǎn)業(yè)來看待。

由此可以列出當(dāng)前E20所關(guān)注的環(huán)保企業(yè)會員普遍參與的PPP項目，并按照筆者“頑固堅持”的分類法進(jìn)行分類如下：

A) 政府監(jiān)管型特許經(jīng)營領(lǐng)域

供水PPP(股權(quán)合作為主，燃?xì)狻⒐酨PP性質(zhì)很類似)、工業(yè)危廢、地下管廊

B) 政府購買服務(wù)型特許經(jīng)營領(lǐng)域

污水廠BOT、垃圾焚燒廠BOT、垃圾填埋廠BOT、餐廚處理廠BOT、污泥處理廠BOT等(上述項目可能打捆包含前端收集運(yùn)輸)

C)非特許經(jīng)營的政府購買型PPP(PFI)

管網(wǎng)融資建設(shè)、不含污水廠的黑臭水體治理和海綿城市、土壤修復(fù)、農(nóng)村污水或垃圾治理等

D)不含融資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的非PPP的政府購買服務(wù)

垃圾清掃或收運(yùn)(不含收運(yùn)站融資建設(shè))、城市水體維護(hù)、環(huán)境監(jiān)測服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施的委托運(yùn)營服務(wù)

圖2 E20市政環(huán)保PPP分類格局圖

上述分類并不能絕對化的看待。例如，若地下管廊收費(fèi)基礎(chǔ)很差(地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配)，地方政府有可能給予了極高比例的補(bǔ)貼保障，那么這種項目的性質(zhì)實(shí)際上就會從A類轉(zhuǎn)換到接近C類。同時，現(xiàn)實(shí)中有很多不同性質(zhì)的項目也有包括在類型ABCD之間打捆的組合模式。但上述情況并不妨礙通過對典型模式的分類來分析核心邏輯和主要矛盾。

編輯：趙凡